martes, 22 de diciembre de 2009

10 canciones: la fijación por los juguetes rotos.


Bien, aquí vamos con la primera reseña literaria de mi blog, y como lo prometido es deuda, empiezo con un e-book que leí recientemente titulado 10 canciones y el cual puede adquirirse por descarga directa en Eldalíe Publicaciones por un módico precio.

La autoría de la obra es de "Q", conocida y amiga mía, la cual, por cierto, tiene un blog que recomiendo encarecidamente que visitéis, donde tiene colgados varios relatos y escritos de ficción, en mi opinión, en su faceta de escritora me parece muy prolífica y dotada de una gran capacidad imaginativa. Tiene un número de narraciones en prosa bastante respetable.

Quiero dejar claro que a pesar de ser amiga mía pienso ser imparcial con su obra, esto puede parecer perogrullo pero necesito dejarlo claro para no incurrir en ulteriores errores.

10 Canciones es una mini-novela compuesta por 10 historias cortas aparentemente inconexas y las cuales con el desarrollo progresivo de las historias van entrelazándose entre sí.

La temática de los relatos giran entorno a una serie de factores comunes: el amor, el drama, las relaciones sociales, los sentimientos... podriamos definirla como una novela rosa pero con notables toques trágicos que la vuelve sustancialmente cruda (aunque quizá a veces peque de histrionismo)

A medida que vas leyendo los relatos sufres deja vu de forma continuada y notas que demasiados aspectos se repiten a lo largo de la obra, efectivamente, asistimos a un relato de borracheras excesivas, personajes atormentados, drogadictos y descarrillados, que van cayendo en continuo picado a un abismo de marginalidad apabullante.

Quizá lo que haga a uno arquear una ceja de vez en cuando sea ver que esta tónica de personajes tocados por la desgracia es una fórmula que se aplica y suministra de manera excesivamente generalizada, pero quizá su intención fuera crear esa reiteración para que esas historias separadas puedan ser tomadas como un bloque conjunto.

La trama tiene como un aire a las series televisivas skins o a gossip girl, esto es, dramas juveniles para tardo-adolescentes (cuya calidad no pongo en cuestión, evidentemente, simplemente trazo un marco definitorio para familiarizar a aquellos que desconocen la obra). El esquema general en las historias es un chico con "cualidades" que lo hacen indeseable e incluso peligroso y en su contrapartida una chica que se siente irremisiblemente atraída por este carácter que a priori parece de un potencial delincuente. Hay que destacar por lo tanto que rehuye de la concepción de amor típico, galante, risueño y perfecto para hacer inflexión en uno más sombrío y fetichista.

Aparte, en sus primeros capítulos la calidad literaria es algo floja, para lo que personalmente me tiene acostumbrada la autora, sin embargo a medida que avanza la obra parece que va adquiriendo cohesión y la narrativa mejora ostensiblemente, haciendo uso de algunas metáforas bastante ingeniosas y que dan que pensar.

El amor "amoral" está enmarcado además en una época propicia para reflexionar sobre la dificultad de encontrar un lugar en el mundo, la búsqueda de una felicidad en un momento tan difícil como es el de la juventud, en el cual nos manifestamos como juguetes rotos a la espera de ser reparados, a la espera de ser recogidos y no formar parte del olvido que es ese lugar que representa el fin de todas las cosas.

Los personajes son tópicos, no quedan retenidos en la pupila, como si lo son algunos recursos narrativos que como he mencionado antes dotan a la obra de interés. En ese aspecto me recuerda a algunos relatos de Saramago en los cuales la historia queda supeditada a los personajes. Aunque obviamente la intención del premio nobel es ésa, no siendo así la de Q, en cuyo caso básicamente el personaje pasa como mero conductor de la obra.

Por otro lado, la narrativa es apacible, huye de ampulosidades, es directa y concisa, amena y fácil de leer, y esto es obviamente algo que juega a su favor, es una lectura ligera y que a fin de cuentas se hace entretenida.

Al final de la obra se nos deja con una reflexión que está bastante conseguida, Q ha conseguido dotar de significado al conjunto de la obra a través de unas pocas lineas que parecen dar un nuevo significado a todo lo que pasa durante el resto de relatos. De esa manera, el relato empieza flojo pero va mejorando hasta llegar a un final genial que despeja "lo inconcluso". Un gran cierre.

10 Canciones no gustará a todo el mundo, aunque tiene varios aspectos que la hacen recomendable, sin duda gustará a los fans de las series que cité antes. En todo caso, ponderando sus errores y sus defectos, sigue resultandome una novela recomendable, para leer en una tarde tranquila y dejarse llevar por sus metáforas y reflexiones.

Enlaces:

Blog de Qoyari

Comprar 10 canciones

lunes, 21 de diciembre de 2009

Charla: "Podemos vivir sin capitalismo" Primera Parte


Hoy asistí a la charla-debate realizada en la facultad de filosofía de Sevilla, el ponente encargado de la charla era ni más ni menos que el catalán Enric Duran, también conocido como el "Robin de los Bancos", famoso por estafar la friolera de 400.000€ a diversas entidades financieras y de destinar dichos fondos a asociaciones anti-capitalistas y a la creación de un periódico gratuito.

No sabía bien a qué atenerme en el debate, la organización del evento ha partido a iniciativa de la CNT, el conocido sindicato anarquista, el cual me levanta ciertas simpatías aunque no comparta sus ideas de fondo.

Había buen ambiente en el aula que facilitaron para el debate, y se consiguió llenar y rebasar el número de asientos disponibles, estimo que asistieron más de 100 personas, bastante dada la naturaleza del evento. Asistieron más que nada anarquistas y cenetistas, que por lo visto se encuentran muy organizados en la facultad de filosofia.

Enric Durán comenzó su ponencia gestando la idea principal que apoyaba y que era el eje central de su discurso, la conocida como teoría del decrecimiento.

El decrecimiento propone en líneas generales "consumir menos para vivir más y mejor".

Los ideológos del decrecimiento sostienen que el sistema capitalista es un sistema que sólo funciona mediante el crecimiento exponencial de los recursos en todas sus manifestaciones, esto es, mano de obra, capacidad financiera y monetaria, recursos, hora de trabajo, incentivos económicos, etc.

El problema es que la lógica concluyente es que el estado de todas las cosas es el finito, todo recurso es quemado sin poder ser reemplazado, dicho de otra manera, el crecimiento es insostenible porque los recursos de la tierra están limitados y el capitalismo no tiene en cuenta todo lo que destruye. La próxima crisis que se nos avecina es una crisis energética en la que se explotarán los recursos energéticos como el petróleo, el gras o el carbón. Si este crecimiento se mantiene la crisis energética es inevitable.

Miles de coches consumiendo gasolina a un ritmo cada ez más acelerado sugiere que es incompatible con el tiempo que requiere el combustible fósil para generarse (millones de años)

Según los políticos del decrecimiento, hemos llegado a una fase en la que el marco de consumo lo abarca todo, es decir, no es posible en la práctica crecer más.

Y como el sistema no puede crecer, tiene que crear crecimiento,aunque éste sea ficticio, la cual es la causa principal de la crisis, la crisis responde a la necesidad del sistema capitalista a crecer económicamente de manera continuada, sin ese crecimiento no funciona la maquinaria capitalista.

De ahí que los bancos hayan realizado préstamos tóxicos y sin garantías, porque era necesario para hacer creer al sistema financiero que está creciendo. Puesto que esas expectativas (falsas o ciertas) son las que hacen que se invierta y que la economía se mantenga.

Según esta lógica imperante, para mantener las pensiones de jubilación necesitaremos continuamente más plusvalor generado por el trabajo.

¿Es ésto del todo cierto? En la continuación del post ahondaremos en las soluciones que propone el decrecimiento. Y en el tercero mi opinión sobre esta ideología.

sábado, 19 de diciembre de 2009

Los partidos europeos traicionan a los internautas, incluidos verdes y piratas, con la única oposición de GUE-NGL


Nuevo esperpéntico suceso en el seno del parlamento europeo, en el cual se ha llevado a debate la normativa para permitir desconectar a usuarios de internet sin control judicial, y que ha sido aprobada casi por la mayoría de la cámara gracias al voto de casi todos los partidos.

El partido socialista europeo (integrado por el PSOE , el partido laborista británico, etc.) ha votado a favor de la medida para recortar los derechos de los usuarios en internet, cosa la cual nos tiene acostumbrados dicha formación que se dice de "izquierdas" y no deja de contradecirse a sí misma. Así mismo también han participado de la cercenación de libertades el Partido Popular Europeo y los Liberales (cuya única libertad que les preocupa es la de especulación financiera y la de descontrol de las opulentas multinacionales).

Lo realmente aberrante llega de la mano del partido de los verdes de europa y de ¡el partido pirata! los cuales han apoyado la medida, así como del representante de Iniciativa per catalunya les verdes, Raul Rómeva, que también ha votado a favor y cierra trincheras en su blog con una patética cadena de justificaciones.

El único partido que ha votado en contra ha sido Izquierda Unitaria Europea - Izquierda verde nórdica (de la que forman parte IU y la mayor parte de partidos comunistas y socialistas de europa). El representante de IU, Willy Meyer, se mostró contrario a la medida.

Bochornoso espectáculo en mi opinión auspiciado por diversas fuerzas que acaparan los votos de un nutrido grupo de personas de izquierdas.

En mi opinión arrojan un debate sobre a quién debemos realmente de apoyar las personas de izquierdas y ecologistas, los verdes están empezando a desarrollar unas posturas de ecologismo capitalista, un oxímoron que no hace más que perjudicar al planeta y a los individuos que en él habitamos.

Una nueva decepción del grupo verde (recordemos que también estuvo a favor con aumentar el contingente de tropas en afganistán)

Izquierda Unida, junto con la Izquierda Unitaria Europea, son los únicos que defienden con contundencia los derechos de los internautas. Siendo la única izquierda con un discurso coherente en el parlamento.

Fuente:

El Parlamento Europeo aprueba, con la única oposición de GUE-NGL, el corte de internet sin control judicial

viernes, 18 de diciembre de 2009

Hey Oscar Wilde! It’s Clobberin’ Time!!: o como hacer un compendio excepcional de caricaturas

Vuelvo a mear (con gusto) fuera del tiesto para traeros un blog enorme en mi opinión y que merece su difusión en cualquier espacio cultural.

El blog es un proyecto impulsado por Steve Gettis el cual solicitó a unos colegas suyos que mandaran dibujos sobre sus escritores, directores o personajes de ficción favoritos.

El resultado es impresionante y me apresuro a decir que desbordó las expectativas del creador, convirtiéndose en una galería de apabullantes dibujos y caricaturas elaborados por eminentes artistas y que se encuentra en constante crecimiento.

George Orwell, Mark Twain, Orson Welles, Cervantes, Borges, Arthur Clarck, Terry Pratchet, Dickens, Stoker... entre otros artistas de renombre son caricaturizados con un resultado que en múltiples ocasiones roza el sobresaliente.

Me ha parecido oportuno compartir la página porque se trata de un auténtico descubrimiento de además enorme calidad y que estoy seguro que hará las delicias de la gente como yo que gusta tanto de leer.

Enlace:

Hey Oscar Wilde! It’s Clobberin’ Time!!

Aquí os dejo con algunas caricaturas que me han gustado bastante:






jueves, 17 de diciembre de 2009

Series españolas que vale la pena ver

La verdad es que la ficción nacional en el ámbito televisivo no suele darnos grandes alegrías, más bien todo lo contrario, nos hace querer aplicar esa máxima "marxista" de "la TV ha hecho mucho por mi cultura, cada vez que la encienden me retiro a leer un buen libro"

Pero he tenido el placer de conocer una serie que vale la pena comentar brevemente en el blog, a ver que os parece, ¡y recomendarme cositas también! series de cualquier tipo, sobre todo si tienen un trasfondo político interesante, venga, vamos a mojarnos los pies:

La Señora



Serie abanderada por Televisión Española, un drama histórico cuya historia se entreteje en varios periodos históricos, la historia se va desarrollando desde la dictadura represiva de Primo de Rivera hasta los primeros coletazos de la II república.

La historia principal presenta un triángulo amoroso constituidos por un cura, un poderoso empresario y terrateniente y una señora de clase alta, uno de los principales tintes románticos de la serie se encuentran situados entre las tensiones de estos personajes que deberán debatirse entre aquello que desean y aquello que realmente pueden obtener ¿hasta dónde se pueden tantear los sueños? ¿hasta donde llegarán para estar juntos?

Aunque puede presentarse inicialmente salpicada por algunos tópicos, los personajes se definen y redefinen constantemente y con coherencia, dándoles una dimensión cada vez mayor, los protagonistas son muy humanos, y en una época en la que el machismo imperante era visceral podremos ser testigos de como varias mujeres empiezan a convertirse en trasgresoras y a rebelarse contra aquellos que las oprimen. La serie nos deja muchas féminas de gran carácter y de ideas arrolladoras que se alejan de la tendencia televisiva de usarlas como meros hilos conductores para desarrollar un romance. En la Señora las mujeres tienen una notable influencia.


La caracterización es soberbia, se nota que es un proyecto serio, tanto la vestimenta de la época como el marco social sobre el que se mueve está ejecutado con sobriedad y realismo. El reparto está compuesto por grandes actores nacionales de gran prestigio, aunque no me pararé en este punto. La historia está tratada con respeto.

La historia está salpicada por el clima social de la época, lo cual le dota de gran interés: lucha de clases, enfrentamientos entre los parias y los poderosos, amores imposibles, un pueblo explotado e impaciente, anarquistas y guerrilleros, prostitutas con alma emprendedora, republicanos que la pasarán canutas para poder llevar la democracia a España. Un mundo en el que todos buscan su parcela de existencia para aspirar a una vida mejor.

La evolución de los personajes está muy conseguida, y nos deparará bastantes sorpresas. Además, me parece interesante resaltar como una de las grandes cualidades de la serie esa capacidad que tiene dar alma a esta historia, de forjar una trama que está hilvanada en una constante: las cesiones, las renuncias.


La señora es una historia de renuncias, de cómo tenemos que renunciar al amor para seguir adelante, de cómo se tuvo que renunciar a la revolución para traer la república a España, de cómo el ser humano siempre acaba renunciado a partes de su identidad, de cómo nos vemos abocados a abandonarnos a nosotros mismos. Es un drama humano en todo su esplendor, muy recomendable.

Yo ya soy un incondicional de la serie, si te interesa verla, los lunes a las 22:00 de la noche tienes una cita en TVE.

domingo, 6 de diciembre de 2009

La legalidad de la república


El otro día me surgió una seria duda derivada de la discusión que mantuve con un colega ¿camarada? digamos caminante de izquierdas, y el tema iba de trapos de colorines que ondean al viento y que exaltan ciertos sentimientos en nuestro fuero interno, bien sean de aversión, de indiferencia o de simpatía. Me dijo para mi total sorpresa que la bandera republicana era ilegal dada su anti-constitucionalidad. Vamos a entrar un poco en el tema pues tiene su miga. Y ahora que se cumple 31 años de la carta manga se pone en entredicho la vigencia de dicho texto en varios de sus puntos viene bien saber qué dice la doctrina y la normativa al respecto.

Estoy al corriente de ciertas noticias referentes al republicanismo y que sugieren que han recibido ciertos atropellos ¿procedentes? ahora lo veremos, algunos episodios preocupantes referentes a los valores republicanes se han dado por ejemplo de la mano del "socialista" José Bono, el cual reprendió a un represaliado del franquismo por exhibir una bandera republicana en el Congreso, mira la noticia aquí.

Otros casos son por ejemplo los desarrollados por al guardia civil, que han actuado en ciertas ocasiones contra la bandera republicana por ser considerada anticonstitucional, una retirada de una sede de IU , y otra bastante reciente en la cual 5 jovenes militantes comunistas fueron detenidos por llevar a cabo una pegada de carteles a favor de la república bajo coacción policial que consideraron dicho acto completamente inofensivo como algo "inconstitucional" y "algo muy peligroso".

Ésta es la realidad del asunto:

La bandera Republicana es legal

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.

El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".

La simbología fascista es ilegal.

Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.

Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos."

Ahodándo en el tema, sencillamente no se puede declarar que por no estar recogido en la constitución comprenda un delito, no está protegida legalmente, tampoco están prohibidas cuando su exhibición se lleve a cabo en edificios ajenos a la administración pública, e incluso en actos no oficiales, sean de actuación colectiva o privada.

Las banderas franquistas, nazis, y de apología al fascismo sí son consideradas virtualmente ilegales, por apologizar conceptos anti-democráticos como el del racismo o ir contra la necesaria pluralidad democrática (consultar artículo 1.1 de la Constitución) además, el tribunal superior de justicia de Madrid dió la razón a los republicanos y apostilló que la única razón de peso para prohibir una bandera es que su simbología esté vinculada al desprecio de derechos fundamentales de las personas y su dignidad.

La II república fue, con sus virtudes y defectos, un período de democracia en el estado Español, con refrendo popular y con base en una carta magna que ponía como valores supremos la libertad, igualdad o el pluralismo político, incluso es conveniente recordar que la constitución de 1931 es superior a la nuestra en diversos aspectos, por ejemplo, en su artículo 6 proclama: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional". Además de establecer un estado avanzadísimo sobre todo en materias de laicidad y de separación iglesia-estado, algo de lo que adolece especialmente nuestra débil democracia.

Así que, camaradas, nunca tengáis miedo de salir a la calle con vuestra bandera de la república, es vuestro derecho, caminemos con la cabeza bien alta porque sabemos que los valores de progreso que representan la tricolor siguen vigentes en nuestra sociedad, la cual aspiramos que sea más tolerante, más plural y más moderna.

Salud, república e inconformismo!!

sábado, 28 de noviembre de 2009

Globalicemos... la justicia mundial


Nadie consecuente con unas ideas de izquierda pueden en su sano juicio justificar los muros, jamás. El muro de Berlín no fue más que una tragedía agregada al balance de las tropelías de esos modelos productivos en las antípodas del capitalismo que no nos representa ni ahora, ni por aquél entonces. Odio a la patria, y amo al pueblo, con su cultura, con su idioma, con su gente, con su sufrimiento y su sudor, nunca daría nada por la patria española, y sin embargo siempre lo daría todo por las gentes del pueblo español, y el francés, y el estadounidense, y el mexicano, en ése aspecto, tenemos que aprender mucho de la figura del che guevara, cuya nación era la tierra, y cuyos camaradas conformaban el grueso de todos los pueblos explotados, esto es, toda la superficie terrestre.

Por éso, no justifico los nacionalismos, generan disgregación, nos alejan de las personas a las que tenemos a pocos kilómetros de distancia, y crean muros invisibles entre los pueblos, que deberían estar unidos en la consecución de idénticos intereses.

En éste aspecto, en un proceso globalizador imparable y consecuente con las necesidades de los pueblos en su afán de llegar a todas las partes del mundo, tenemos que poseer un fuerte criterio contra las enormes fallas que presenta éste sistema y que a pesar de abrirse paso con promesas de bienestar se empieza a atisbar cada vez con mayor claridad como nos está hundiendo en una miseria de la que somos partícipes con nuestra ignorancia y conformismo.

La Globalización por sí mismo no supone algo negativo, lo realmente problemático es la forma en la que se está llevando a cabo su desarrollo.

Joseph Stiglitz, premio nobel de economía asegura que la estructura por la que ha sido concebida los mecanismos de la globalización están plenamente engrasados para producir pingües beneficios a los oligarcas y a las multinacionales.

La Globalización es un proceso de apertura de los mercados, de las culturas y de los sistemas de comunicación que son consecuentes con la inquietud de las personas del nuevo mundo, y esto tiene un enorme calado positivo y enriquecedor. Pero tenemos que reclamar que estos nuevos afluentes no sean utilizado como un medio de especulación y de generador de riquezas a costa de las miserias del tercer mundo. Que es lo que precisamente está ocurriendo delante de nuestras narices.

La globalización no es sólo modernización, no es exclusivamente la posibilidad de poder comprar un ordenador en Japón o un coche en alemania, es también explotación infantil, esclavitud, proxenetismo, pobreza, asesinatos, multinacionales que se desplazan allí donde hay mano de obra barata para exprimir a personas como si fueran máquinas, es la destrucción de las culturas, la anulación imperialista, y en especial, es la injusticia competitiva llevada a extremos demenciales.



Los gobiernos títeres del capital no hacen más que asistir impertérritos al juego del supuesto libre mercado en el que las grandes empresas destruyen a las pequeñas empresas del tercer mundo para que no prosperen, el timón de mando de la globalización está operado en la galera de la competencia desleal.

Un ejemplo muy básico es el de la Unión Europea, la neoliberal OMC permite que los gobiernos lleven a cabo subvenciones en productos agrícolas y ganaderos en sus respectivos países, el caso de España, y en especial Andalucía es especialmente sangrante, los agricultores pueden prosperar gracias a las subvenciones dle gobierno que les permite vender sus productos al exterior por debajo de sus costes de producción, y así resultar más competitivos, estos precios de venta son tan bajos que en condiciones normales producirían la bancarrota del sector primario, sin embargo gracias al paraguas de las subvenciones permiten una competitividad desleal frente al comercio sobre todo de los paises del tercer mundo, que se ven en una desesperante situación de desventaja. Eso por no hablar de la política aranceralia de los productos hortofrutículas del exterior que se tornan en gastos inasumibles para las empresas de los paises más pobres.

La globalización lejos de crear riqueza está creando hambre y una pobreza inhumana, eso sí, las diferencias entre ricos y pobres cada vez se ven más acentuadas. La Globalización está fallando, no es una herramienta para la prosperidad de los pueblos, tal y como se está evidenciando.

Hay varias voces que claman una globalización alternativa, más solidaria, mitigadora de las injusticias mundiales, que sirva como hilo conductor para una sociedad mas justa, incluso como motor para empezar una revolución mundial, la globalización pone a nuestra disposición una serie de oportunidades de oro para acometer una renovación que fomente la igualdad de manera efectiva entre todos los pueblos de la tierra.

A continuación os dejo con una lista de personalidades que se han alzado contra el actual estado de las cosas, entendemos que es deseable avanzar y ahondar en las dificultades sistémicas de la sociedad en un mercado global, no estamos solos en nuestra tarea:

38. Latouche, Serge (Francia)
Decrecimiento

37. Beck, Ulrich (Alemania)
La revuelta de la desigualdad

36. Taibo, Carlos (España)
alainet.org/active/29535

35. Marcos, Subcomandante (México)
es.wikiquote.org/wiki/Subcomandante_Marcos

34. Bové, José (Francia)
es.wikipedia.org/wiki/Jose_Bove

33. Stallman, Richard (EEUU)
es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

32. Ramonet, Ignacio (España-Francia)
es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ramonet

31. Finkelstein, Norman (EEUU)
la_industria_del_holocausto

30. Gorz, André (Austria-Francia)
www.eumed.net/economistas/07/gorz.htm

29. Harvey, David (Inglaterra)
es.wikipedia.org/wiki/David_Harvey

28. Sousa Santos, Boaventura (Portugal-Brasil)
www.rebelion.org/docs/62045.pdf

27. Reinert, Eric (Noruega)
www.ed-critica.es/detalles_libro_sinopsis.php?ID=1103

26. Bauman , Zygmunt (Polonia)
es.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

25. Morales, Evo (Bolivia)
www.embajadadebolivia.com.ar/evo_onu.htm

24. Hinkelammert, Frank (Alemania-Costa Rica)
www.eumed.net/cursecon/economistas/Hinkelammert.htm

23. Nader, Ralph (EEUU)
www.voltairenet.org/article150019.html

22. Sobrino, Jon (España-CentroAmérica)
www.servicioskoinonia.org/relat/349.htm

21. Tamayo, Juan José (España)
www.redescristianas.net/2007/01/24/espiritualidad

20. Klein, Naomi (Canada)
www.rebelion.org/noticia.php?id=59583

19. Knitter, P.F. (Alemania)
www.google.es/url?AlbertMoliner.doc

18 Zamora, Augusto (Nicaragua-España)
www2.elmundolibro.com/papel/2005/07/11/mundo/1829829.html

17 Fariñas Dulce, María José (España)
www.almendron.com/politica/pdf/2005/reflexion/reflexion_0521.pdf

16 Mayor Zaragoza, Federico (España)
fund-culturadepaz.org/spa/espanol.htm

15 Bello, Walden (Filipinas) www.sinpermiso.info

14 Pérez Esquivel, A. (Argentina) es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_P%C3%A9rez_Esquivel

13 Betto, Frei (Brasil) www.voltairenet.org/article139437.html#article139437

12 Boff, Leonardo (Brasil) www.leonardoboff.com/

11 Chomsky, Noam (EEUU ) es.wikipedia.org/wiki/Chomsky

10 Shiva, Vandana (India) www.rebelion.org/noticia.php?id=15959

9 Menchú, Rigoberta (Guatemala) www.biografiasyvidas.com/biografia/m/menchu.htm

8 Ziegler, Jean (Suiza) es.wikipedia.org/wiki/Jean_Ziegler

7 Stiglitz, Joseph (EEUU) es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

6 George, Susan (RU-Francia) usuarios.lycos.es/politicasnet/autores/george.htm

5 Wallerstein, I. (EEUU ) www.rebelion.org/noticia.php?id=46050

4 Galeano, Eduardo (Uruguay) www.lcc.uma.es/~ppgg/libros/egaleano.html

3 Romero, Oscar (El Salvador) www.comitesromero.org/queson.htm

2 Houtart, Francoise
(Bélgica) www.revistapueblos.org/article.php3?id_article=266

1 Casaldáliga, Pedro (España-Brasil) www.servicioskoinonia.org/relat/016.htm

jueves, 12 de noviembre de 2009

Vampiros pasados por el pasapuré (crepúsculo)


Vivimos en tiempos extraños, paradójicamente, y en especial, para todos aquellos que somos como piezas de puzzle que no acaban nunca de encajar en ningún lado, es decir, es un mundo raro... sobre todo para los raros.

Mc Donald no es sólo una franquicia, es una ideología que prácticamente marca unas pautas sobre cómo debe de ser un producto: rápido, visual, atrayente.. y de baja estratificación culinaria... esto último sin dudarlo es innegable.

Algunos verán con cierto escepticismo esta entrada, merecen una aclaración, desde que empezó a oscilar por la tierra toda esta moda rimbombante de crepúsculo me convertí prácticamente en su mayor detractor, todo interés que pude alguna vez tener en los libros o en la adaptación que ocupa estas líneas es simple desconocimiento de la misma, cosas de farmacia.

Ahora bien, no sé cómo exactamente, entró el tema a colación en esta dimensión universitaria que es mi piso de estudiante, con una compañera mía oriunda del país de la bandera Bacon con estrellitas sobre un marco azul. Me insistió, me insistió, me insistió y me instió, y repito, reiteradamente me insistió ¿no hace falta que insista más en este punto, verdad? pues eso, y yo no es que necesitara un convencimiento más pleno para saber de buena mano la calidad de este producto cinematográfico. Pero ahí me dejó el DVD, e incluso se me abrieron ciertas dudas existenciales al estilo de comedia indie que incluso me planteaban que después de todo... quizá no fuera tan mal producto, problema gordo, si tenemos en cuenta que casi me veía como una fan desequilibrada de Crepusculo que combina sus estudios secundarios con conciertos de los Jonas Brothers. El caso, ahí vamos.



.
.
.

Puntos negros. Sí, pensaréis que soy gilipollas, miradlo.

.<---un punto negro, oscuro, como el abismo en el que caí al ver esta película, vamos a ello. Crepúsculo es, a todos los efectos, una soberana mierda. Permitidme partir una lanza a favor de este zurullo y admitir que el acabado técnico es bastante resultón, como me refería antes estamos ante un producto de marketing dirigido a un grupo social bien segmentado: niñatas oligofrénicas en la época del pavo y a la búsqueda incesante de machos alfa objeto de adoración para decorar sus carpetitas escolares, Crepúsculo lo tiene todo para que unas mentes acríticas y conformistas puedan disfrutar como babuínos en celo, con una sarta de tópicos que son especialmente delirantes en el dúo "ohmiraquebiensalimosjuntosenportada".

Él, vampiro machote, serio, pasota, chulo, que no le interesan las chicas, es decir, un práctico homosexual. Ella, una chica solitaria, rara, incomprendida, con un padre mudo (pero mudo, cuasi-literalmente), marcada por la tragedia, desencantada por el mundo, vamos, el tipo de aberraciones emo-góticas que en los últimos tiempos han alcanzado notoriedad sobre todo en algunas revistas juveniles y que han abierto una brecha de mercado digna de estudio (Fnac: góticos, comprad que tenemos cosas para vosotros) Es decir, esta mujer biónica ha sido creada para encajar en la mentalidad de casi todas las niñatas quinceañers, que se creen únicas e irrepetibles, como granos en el culo.

El resto de personajes no es que sean tópicos, que lo son, es que directamente no tienen relevancia, y es que esta película se podría llamar "más de dos es multitud" porque con Edward y Bella se bastan y sobran para hacer la peli, apareciendo personajes que son más bien como relleno para no dejar la peli con menos sustancia.

La parte de amor y romance es absolutamente escatológica, digna de los guiones más chapuceros de una comedia americana, cuando no directamente extraída de alguna de ellas, la relación de amor es completamente infumable, con un desarrollo esotérico digno de cuarto milenio, tanto es así que en algunos momentos pensé que estaba viendo alguna reposición de física o química, el caso es que Bella y Edward se miran un par de veces por encima con cara de estreñidos y al siguiente día están enamorados de forma inenarrable e irrevocable.

Irrisorio, vaya. Porque para colmo, vemos a un vampiro de un siglo de antigüedad enamorándose como si fuese un puto adolescente heroinómano de una cretina con síndrome de asperger. Y no hay ninguna explicación para ésto, el vampiro en cuestión, que debiera ser por el paso del tiempo una criatura cruel, ladina y desconfiada resulta tener la mente de un niñato cualquiera, esto se refleja en algunas de las conversaciones que mantienen que parecen escritas por la pluma ágil de un niño de primaria:

Bella: Antes tenias los ojos oscuros, porque los tienes dorados ahora?

Edward: es que... verás... son las luces fosforescentes *se va*

¿PERO QUE PUTA MIERDA DE CONVERSACIÓN ES ESA? un vampiro de cien años, como puede un vampiro con 100 años de antiguedad, con la supuesta cultura que debería tener, decir semejante soplapollez? bueno, pero es que su comportamiento no es mejor que su verbo, actuando como si fuera un cani ávido de mojar su churro y no como una bestia de la noche. Actuando como un jodido príncipe azul que siempre aparece en el momento oportuno para salvar a su princesa. Obviamente los Deus Ex Machina abundan.


Lo más criticable, sin duda, de ésta cinta, es la forma en la que se escupe en la mitología vampírica, los vampiros, que deberian ser símbolo casi de un mal terrenal, se convierten aquí en jóvenes buenrollistas que juegan al béisbol, van al instituto y asisten al baile de graduación. Ah, y eso sin contar que caminan bajo la luz del sol, y que al ser iluminados brillan... no sé que decir a eso, no hace falta ridiculizarlo.

Estoy hablando de unos vampiros adaptados a todas las edades, unos vampiros "disney", poperos, son para la cultura vampírica lo que los jonas brothers son para el heavy metal, coger algo con simbolismo y sentido, y destruírlo, corromperlo y venderlo, prostituírlo y ridiculizarlo, una versión de los vampiros que en mi opinión es deleznable e incluso irrespetuosa. ¿Dónde quedaron los vampiros de verdad que infundían miedo, eran brutales y desdeñaban de la vida humana y se entregaban a sus bajos instintos y a la lujuria.

Estos vampiros existen y han sido rescatados, por ejemplo en la más que destacable serie "True Blood", pero en crepúsculo pierden todo su encanto, todo su halo de misticismo. Encima, los "malos" de la peli son presentados como vampiros amorales y malotes sin-razón, colados en la trama con pinzas, que inician una batalla absurda y sin interés.

Los diálogos son reseñables únicamente por la forma en la que retratan la subnormalidad latente de los protagonistas, nada nuevo bajo el sol, el padre de Bella es el máximo exponente de diálogos absurdos al ser representado como un pusilánime incapaz de articular mas de 2 palabras con coherencia, las conversaciones con su hija se reducen a: "hola" "adios" "bien" y "aaaah" y lo más triste de todo es que no me lo invento, curiosamente, mi compañera de piso americana me aseguró que es que en EUA los padres e hijos suelen dialogor muy poco, inclusive a la hora del almuerzo, puesto que no comparten temas de conversación... en ese momento interpreté esas escenas de la pelicula de una forma escalofriante.

Las situaciones de la serie se desarrollan atropelladamente y únicamente son una excusa para que la trama de amor enfervorizado entre los protagonistas se desarrolle. Es lo peor de todo, es la edulcoración máxima, es lo que me provoca auténticas náuseas, que el amor sea el hilo conductor de toda la historia, y que encima sea una historia tan pobre en todos sus matices que no ofrece NADA alternativo a la historia de amor que sólo pueden disfrutar las fans incondicionales de los libros.

No quiero extenderme más, porque la serie es criticable hasta el infinito, se le pueden sacar muchos más defectos, por ser un producto irrisorio, vanal y superficial, Crepúsculo es una mierda de dimensiones considerables, sigan mi consejo: No la vean. Desde ahora sepan que para derrocar a Drácula, además de clavarle una estaca en el corazón y exponerlo a la luz del sol, podréis darle a ver ésta película, cosa que estoy seguro, mandará a la tumba a ese puto rumano para siempre.

sábado, 7 de noviembre de 2009

The Economic Battles Chronicles: I parte


Visto el interés suscitado por mis pullas dialécticas acaecidas en clase de economía he decidido recopilar dichas batallitas para mi blog, con el objetivo de que los lectores sepan también a la bestia neoliberal a la que dia tras dia me enfrento, para ello no estuve sólo, tuve la suerte de contar con el inestimable apoyo del profesor de economía de la facultad de ciencias empresariales de Sevilla, Juan Torres Lopez, conocido por sus artículos en medios informativos y de presión de izquierdas como Rebelión, Sistema Digital y Attac, los cuales recomiendo encarecidamente visitar, así como su página web personal de opinión.

En la reunión que mantuve le expliqué detalladamente como mi profesor de economía, el cual se autocondecoraba como un "economista sin florituras" -o lo que es lo mismo, un economisto puro, no condicionado por la política, que observa los hechos con objetividad - prácticamente convertía (quizá inconscientemente) las clases en mitines de tendencia neocon; por ejemplo, alegando que la privatización de las empresas públicas son sistemáticamente beneficiosas para el país ya que ganan en eficacia y competitividad (el tema de la competitividad da para mucho que hablar), y aseverando que algo mejor que el capitalismo de mercado libre no existe, no es posible, ni deseable.

Juan Torres me dió una serie de consejos para combatir a esta clase de profesores demagogos y dogmáticos del neoliberalismo, estos son los puntos que elaboramos como plan:

- Retorica veloz y contundente.

- Nunca entrar en su terreno de juego, arrojar preguntas/cuestiones rápido y no insistir.

- Ser paciente, esperar los momentos oportunos, no acumular derrotas, más vale una victoria contundente que 100 batallas sin terminar.

-No hablar tanto con convicciones propias, el profesor está muy por encima del alumno, y en debates abiertos tiene todas las de ganar.

-Utilizar como escudo personalidades económicas de prestigio, en especial, neokeynesianos: Krugman, Stiglitz o Samuelson, premios nobel de economía.

-Extrapolar su discurso al de uno de los economistas anteriores, ej: "he leído un artículo de Stiglitz en el país donde decía lo contraria a lo que usted dice... dice usted lo contrario de lo que afirma un premio nobel??"

-Exagerar y farolear está permitido, ya que él también lo hace, pero es más conveniente estar previamente informado, si hay que demostrar la información hay que conocerla de antemano.

-De ninguna forma creer que "retrocederá", la idea es dejar en evidencia los argumentos demagógicos del profesor delante de la clase, nuestro objetivo es hacer dudar a la gente de la veracidad de lo que dice, o cuanto menos hacerles plantearse ciertos matices.



1ª Parte: Los estados del bienestar nórdicos y la competitividad.

Hablando sobre el tema de la crisis económica en España y del triste futuro empresarial que nos espera, el profe dice que el problema que tiene España esque somos españoles (?).

Sí, tenemos un neocon infiltrado en clase, pero para nada es un patriotero a la antigüa usanza, al contrario, para él, el problema de la economia son los españoles (podemos entender que más que nada la clase trabajadora española).

Verán, la pregunta que le hice fue la siguiente: -¿porqué en los paises nórdicos, de enorme tradición social-demócrata e intervencionista hay tanta competitividad, porqué, si según la teoría neoliberal, el estado benefactor y regulador del mercado destruye la iniciativa privada y los incentivos, son paises tan ricos, poderosos y fuertes económicamente?

- Porqué en Suecia, por ejemplo, hay muchos Suecos.

Ésto parece de perogrullo, pero de aquí subyace la idea principal del ideario neoliberal, sencillamente, para el profesor los paises suecos no funcionan bien por sus politicas de izquierdas, si no porque los suecos son muy trabajadores, muy inteligentes, y muy preparados. El contrapunto es el de la clase trabajadora española, que siguiendo esa regla de tres debe ser muy vaga, analfabeta y fiestera.

Esto es un ejemplo de cómo manejar los tópicos políticamente de forma burda y oportunista.

Para mi profesor todo se basa económicamente en un problema de competitividad, si es un pais tiene una fortísima inversión y unos trabajadores ultra-cualificados, todo irá sobre ruedas, luego nos asomamos al abismo y nos damos cuenta de que la cruel realidad no está simplemente basado en teóremas matemáticos y en cuestiones de rentabilidad.

EEUU y Japón son dos grandes países que cumplen estos 2 calificativos, competitividad y cualificación, y para mí, es completamente indeseable vivir en cualquiera de los dos, e insoportable, además, la supuesta "rentabilidad" de ambos países debe ponerse completamente en entredicho,

EEUU, por un lado, con un nivel de pobreza tercermundista, y Japón, como un foco de apabullantes enfermedades mentales consecuencia de sus brutales principios capitalistas.


Todos los capitalistas que alientan el sentimiento de competitividad simplemente quieren vernos reducidos a simple mano de obra barata, a esclavos informes, a sirvientes prostituídos al capital, pronto descubriréis porqué.

A mí, desde luego, me parece increible afirmar que la gente en España no trabaja, que somos unos fiesteros analfabetos, se me cae la cara de vergüenza ante tales afirmaciones, culpar de los problemas de la economía a la clase trabajadora por ser "poco competitiva" cuando es la que tiene que soportar constantes humillaciones, presiones en el trabajo y precariedad laboral por los cuatro costados. España está constituída por una clase obrera fuerte que lucha por su bienestar y que trabajan casi en régimen de explotación para sobrevivir en un mundo en el que precisamente las oportunidades no caen del cielo como la lluvia.

Pero para mi querido neoliberal podemos vivir así "de bien" porque estamos sosteniendo un sistema del bienestar que tiene los días contados, porque vivimos subvencionados por Europa, y que esta catastrófica bonanza tiene sus días contados.

Ya lo habéis leido, me da igual lo atónitos que os quedéis, cual privilegiados espartanos, debemos volvernos suecos o chinos, porque los españoles tenemos la vagueza marcada a fuego en la sangre, somos inútiles por adn, somos una raza débil y de pandereta, cómo vamos a conseguir ofrecer resistencia a esos jacobinos cuyos principios conservadores de ahorro y de búsqueda de riquezas son inquebrantables?

Por lo visto este profesor no se da cuenta o prefiere omitir que parece más relevante que la supuesta superioridad racial de los nórdicos las políticas de corte socialista que ofrecen y que han cimentado un país de gran bienestar, altos impuestos, servicios públicos de calidad, y sindicatos poderosos y reivindicativos, tampoco le parece relevante que el mayor período de prosperidad económica en estados unidos se viviera bajo el estandarte de un fuerte intervencionismo estatal (el new deal) en contraproducción a lo que pensaban los neoliberales de toda la vida.

¿Y porqué se acabó el intervencionismo si era tan aparente el bienestar de la sociedad?

Bien, es algo evidente.

La contraofensiva neoliberal de los años 80 y 90 fueron de la mano del terrible tándem neocon Thatcher-Reagan, los cuales jalearon a los economistas para que adujeran la falta de competitividad frente a China o India como factores determinantes para empezar una reconversión capitalista destinada a desmantelar el estado, reducir los impuestos, trastocar en la medida de lo posible los servicios públicos y flexibilizar los mercados (es decir, dar mayores herramientas de presión al empresario frente al obrero).

Estamos viviendo un nuevo New Deal, un nuevo revival de las ideas intervencionistas que se ven con claridad meridiana como necesarias para corregir los graves errores estructurales de la maquinaria capitalista.

Pero mi profesor es claro, no podemos competir, Europa se está quedando obsoleta, el estado benefactor es insuficiente, tendremos que ponernos las pilas. ¿Cómo combatir contra china, país en el que los ciudadanos trabajan a destajo de forma brutal y sin descanso, sin vacaciones?

¿Alguien recuerda la medida de 65 horas de la europa de derechas?

Bien, agárrense los machos.

Porque esto es cuestión de productividad, y los españoles no somos lo suficientemente productivos.

Adivinen que se viene.

Efectivamente, cosas del capitalismo.


viernes, 23 de octubre de 2009

Juventud de hoy en día


Cada vez lo flipo más, y es que debo admitirlo, sin paliativos, cada vez me sorprendo más de mi clase, o del conjunto humano en todo su máximo esplendor. Puede sonar deprimente, pero es como tener la absoluta certeza de que éste denigrante mundo está entrando en una espiral de decadencia imparable.

Sin entrar en complicados estudios metodológicos de marcado carácter sociológico ni adentrarme en correosas verificaciones a golpe de encuesta o entrevista es más que evidente con un par de observaciones el nivel político-cultural de éste país. Y es para ponerse a temblar.

Ayer tuve una clase sobre teoría del derecho en la que debatíamos sobre un trabajo práctico relativo a, por un lado, describir que serie de valores considerabamos fundamentales en el ser humano, y por otro, normativas, leyes, decretos, etc. que considerabamos injustos en nuestra nefasta sociedad. Se había abierto la veda para que los chacales neopajeros pudieran dar barniz a sus sueños intestinales más humedos. Experiencia terrible, he de decir.

Siendo ésta, una clase universitaria, llena de gente joven, vivaz, con ganas de comerse el mundo, se deberían de hablar de leyes que lastran a la gente de verdad, que la humillan y las hace infelices, poca gente llegó a lanzarse contra la pena de muerte. ¿Y la cadena perpetua?. Vamos a ver.

Habla un pelo-pincho gominoso con pinta de tecno-pijo pucha pucha, y sacó a la palestra la santísima trinidad de normas que en su divina opinión consideran un oprobio para la humanidad, agarráos los machos, que ésta es la juventud, no veamos a sus progenitores:

1) En contra de la ley del aborto

2) En contra de la ley de la eutanasía.

3) la más divertida de todas, por lo abstracto que resulta: estar contra "la no aplicación" de la cadena perpetua.

Para mear y no echar gota. Para llorar y no tener lágrimas. Para gritar y quedarse sin voz.


Me quedé anonadado, y mira que estas cosas no deberían extrañarme a estas alturas, pero con un poquito de debate me daba cuenta que mucha gente a favor estaban a favor de la cadena perpetua, y otros tantos en contra de la ley del aborto.

Otra nota importante, en valores esenciales, la mayoría coincidiamos en la mayor parte de ellos, mención aparte merece lo que algunos parafrasean como "libertad individual", pero no la libertad de un ser humano digno liberado de cadenas, sino la libertad concebida desde un punto de vista capitalista que desde un postulado marxista analizamos como libertad de esclavitud, libertad para morir de hambre, y esclavitud para venderte por 5 céntimos ante el empresario de turno. Magnífico.

Por contra, mencioné como valor fundamental del ser humano un valor tan olvidado como el de "solidaridad", que no es más que una extensión del término "justicia social". Pues bien, sólo pusieron esta expresión yo y una persona más, en una clase de más de 70 personas. Ahora se va dando cuenta uno de lo que falla aquí.

No pido que la gente sean aspirantes a bolcheviques, ni que sean el Ché redivivo, nada de éso, pero ver a una juventud, compartiendo la forma de pensar del director del FMI o de los obispos es escalofriante, a propósito de Halloween. Supuestamente, debiera ser una juventud más abierta, más preparada teórica e ideológicamente que sus mayores, una juventud de valores progresistas y en defensa de la libertad y contra los dogmas conservadores sin fundamento.

Y es que la juventud es el mismo motor de la revolución, la gente joven somos un maremágnun de valores revoluciones, revolucionarios en el amor, en el sexo, en la paz, en la democracia, en la lucha contra las injusticias, tenemos que ser una juventud de la vanguardia y de la creación de alternativas creibles para encarar un siglo XXI que se nos presenta lleno de profundos problemas a todos los niveles, como dijo el ché, una juventud que no crea, es en verdad una anomalía. Es muy cierto, una juventud como la actual, aletargada, apática, conservadora y complaciente es una juventud muerta.

Ésta juventud que asienten contra las injusticias, con sangre como horchata, alcoholizada y drogada, narcotizada por las noticias del corazón y las banalidades superficialistas. La juventud del TINA, del "There Is No Alternative", que nace y crece con la única esperanza de alimentar su egoísmo y su nihilismo absurdo, que se abocan al pesimismo y se dejan arrastrar por la corriente, para no tener que cansarse.


Y la visión de esta juventud no es más que un marco para entender el camino socio-cultural de la sociedad y su deriva conservadora, también habría que plantearse el porqué de este reflote de las ideas derechistas en general. Pero ésto es otro tema. El caso es que las perspectivas de futuro no son nada halagüeñas, y si nos remitimos a ésto, podemos percibir además como tenemos cada vez una clase política más corrupta, y encima más consentida en éste sentido.

Sólo hay que ver como en Valencia la desvergüenza ha alcanzado cotas impresionantes, la farándula política de la que hablé hace ya tiempo se torna cada vez más evidente, esto no es casual si no causal, exponencial al desencanto de la gente de la vida política, de su cada vez más nulo interés por la gestión de los políticos. Esto crea una masa de ciudadanos acríticos que benefician a los políticos corruptos que se columpian a destajo y se enriquecen a nuestra costa. Porque una sociedad política corrupta no es más que algo sintómatico del declive de toda una sociedad.

Si la gente no empieza a tomar las riendas de su vida, si no castigan al político corrupto y lo tratan con el desprecio que merecen, entonces estamos avanzando a pasos agigantados hacia la Italia de Berlusconi. Y esto ya sería humillante de verdad.

Mientras en otros paises se castiga al corrupto y al difamador, aqui se premia al mafioso y calumniador, se aplaude a los ladrones y se les encumbra para que estén en lo más alto. Caso evidente de Fabro o Paco Camps alias "te quiero un hueco".

También puedo entender que los mas mayores, arrugados y cansados por la actitud de los políticos hayan decidido dejarlo de lado, pero nosotros somos jovenes (que no incrédulos) no unos viejos ajados y desencantados.

Pero, mientras, tal y como muestran algunos estudios, un tercio de la juventud apoyen la pena de muerte o se muestren en contra de politicas pogresistas, dificilmente saldremos hacia adelante.

sábado, 3 de octubre de 2009

Amor económico a primera vista (llamamiento a la izquierda AQUÍ)

Esta semana tuve el placer de empezar por fin a dar mis primeros pasos por el campus universitario, para estudiar opté por el título de grado de Gestión y Administración Pública, el cual empecé con notable interés el pasado lunes, cabe resaltar que empiezo en el primer cuatrimestre con asignaturas como Ciencias Políticas, Economía o Sociología, asignaturas muy importantes sobre todo para formarse una opinión en ciertos temas de actualidad.

El tema era que no sabía muy bien a qué atenerme con el profesor de economía, podía ser cualquier cosa, por la fisonomía uno puede especular ciertos aspectos culturales de cualquier persona, pero tampoco me precipité a tomar juicios rápidos sobre el carácter ideológico de mi profesor.

Pero no hubo lugar a dudas cuando entró ése hombre en el aula, nos miró e inició la clase con la siguiente conclusión que me gustaría que os paráseis a meditar un poco para que me podáis comentar si ya me estoy haciendo viejo y empiezo a prejuzgar a la gente o si hay algo de natural en encasillar a este señor.

-Bueno- empezó tras aclararse un poco la voz- creo que para empezar todo el mundo tendrá claro que el único sistema económico que funciona es el capitalismo, ¿verdad?

"Sí señor -pensé- esto si que es defender con firmeza unas ideas"

Sinceramente me entró algo de calor al pensar en esas palabras, espera espera, ¿tan tajante?, entonces... ¿se acabó? ¿acabas de decir que la izquierda es infantil y obsoleta y que todos debemos rendir pleitesía al Dios Libre mercado pues es sabio y competitivamente eficiente?

Creo que fue amor a primera vista con este querido libegalll de la vieja escuela, cuando empezó a contar que estuvo trabajando en EEUU y colmó de elogios a su sistema democrático de pepsi-coca-coca-cola, arguyendo que se presentan "listas abiertas" (que me parece algo interesante, sin duda) y que cada uno puede elegir a los gestores mas eficientes de la enorme variedad de partidos democráticos que conforman el mapa político americano (burguer king y mcdonald, creo que eran), y sin embargo se le olvidó decir por ejemplo que no existe disciplina de partidos y que para la elaboración de leyes hay que tirar de amiguismos, de sobrecitos y de maletines con dinero al más puro estilo gürtel, entre otras cosas, que para eso lee uno y ve El ala oeste de la casa blanca

La cosa es que él y yo convertimos la clase en un debate continúo sobre capitalismo sí capitalismo no, y sobre que es el comunismo, frente al evidente disgusto que me suscitaba que pusieran a la URSS o a China de "socialistas"; lo que pasa es que en el debate -alternativas al capitalismo- tampoco le podía plantear exactamente el socialismo o el comunismo como opciones porque todo derivaba para mi querido profesor en el fracaso soviético o en la pobreza cubana, no fui capaz de plantearle exactamente mi ideal de sistema económico -estuve poco ágil en ése sentido- aunque traté de poner como ejemplo los modelos nórdicos (finlandia, noruega, etc...) que están basados en principios eminentemente izquierdistas (presión fiscal elevada, sindicatos fuertes, gran estado de bienestar), pero él seguía dando la vuelta a la tortilla y espetó: "los paises nórdicos son capitalistas", "efectivamente, le tuve que decir", porque él manifestaba que el capitalismo era un sistema en el que existia un mercado y propiedad privada y que en el socialismo todo pertenecía a todos -quizá en el primigenio- de todas maneras hay una cosa que me molesta soberanamente y que me suscitó algunas reflexiones

Cuando se habla de capitalismo pensamos en las grandes urbes, en la tarjeta de crédito para poder ir a comprar y a consumir al supermercado, a los ordenadores, no sé, creo que en definitiva a los ideales del american way of life -una somera paparrucha-, mientras que en el socialismo siempre estamos pensando en el simpático Mao Zedong o en ese sensible ser humano llamado Stalin. No lo acepto.

Cuando hablamos de capitalismo hablamos del sistema económico moderno, que es un sistema sustentado por el estado, algo inconcebible para los proto-liberales y para Adam Smith, de la misma manera que no planteamos el capitalisma en su forma bruta, en su forma primitiva (por que realmente el capitalismo está concebido como un sistema exento de control estatal, puesto que la planificación gubernamental supone unas restricciones de la llama "libertad individual" que hoy en día que podriamos denominar más acertadamente como "libertad para especular"), nadie piensa por lo tanto en ella, de hecho, en el siglo XIX el modelo capitalista era manifiestamente inestable, tanto es así que EEUU pasó en un período de 30 años varias crisis que le hicieron pasar un total de 15 años en recesión. El socialismo-comunismo entonces no es hoy tampoco aquella vieja idea hippiense de bienes para todos y burgueses colgados en plaza del pueblo, esto es lo que me molesta.

De hecho ¿porqué demonios se habla de comunismo en la experiencia soviética o en la república popular china? cualquiera que haya leido un poco sabe que ESO no tiene nada que ver con lo que planteaba Marx y Engels, aunque el socialismo tiene varias facetas principalmente se desarrolló entorno a la idea de la desaparición del estado, para ellos los partidos obreros debían acceder al poder y desmantelar el estado, tendría que existir una fase llamada "dictadura del proletariado" en la que la clase obrera poseyera los medios de producción de las empresas a la fuerza y cuando las clases fueran eventualmente disolviéndose el estado dejaría de existir y se crearía una sociedad socialista en el que no existen patrones ni oligarquías y las empresas se gestionan de forma cooperativa y mediante la participación de todos los trabajadores.

Esto es comunismo, destrucción del estado, abolición de clases y control económico por parte del obrero, ¿que fueron China y la URSS? pues países ultra-burocratizados gobernados por oligarquías (y no por obreros) en las que no existía sindicación y en las que en última instancia tomaban las decisiones cuatro poderosos, esto yo lo denonimo y se suele denominar como "capitalismo de estado", puesto que sigue existiendo una fuerte represión hacia las clases populares y una enorme explotación. El principal problema para los partidos obreros era que nunca tuvieron mayorias parlamentarias, por lo que tuvieron que ir cambiando su discurso a uno más descafeindo adoptando diversas ideas del estatismo y del liberalismo reformista, finalmente bajo la influencia de los fabianos, bolcheviques, y el eminente capitalismo de estado adoptaron y sentaron la base de sus proclamas ideologicos que pasaron de ser el control democratico de los medios de producción por parte de los trabajadores al control del mercado por parte del estado y de la nacionalización de los recursos al considerar que el estado era democrático, esta idea, como comento, no tiene nada que ver con la idea de socialismo real. Todo esto no lo llegué a expresar en clase.

Pero claro, para los liberales sigue siendo más sugerente denominar estos sistemas como comunistas o socialistas porque esto crea miedo en la población a esas ideas y les hace creer que no se pueden tomar alternativas por la izquierda, este mensaje ha calado muy hondo en las clases populares y en mi opinión mi profesor estuvo desarrollando un acto de proselitismo visceral con su clase. Es decir, y no me cabe duda, nos está formando para ser auténticos liberales.

Si de entrada en una clase de economía ya nos dicen que abandonemos nuestras ideas "revolucionarias" y que aceptemos que el capitalismo ha venido para quedarse entonces es que no sé para qué seguir peleando por crear una economia más participativa y más de izquierdas. Como izquierdista y social-demócrata que soy lo veo una necesidad. El problema es que la dialéctica liberal es muy efectiva y tiene ejemplos de gran representatividad, aunque tambien sirve de forma muy representativa decir que el capitalismo es el sistema que ha servido de paraguas para la creación de un mundo lleno de brutales desigualdas, de pobreza, hambre y miseria. No sé, creo que en estos momentos siento una gran impotencia, por no haber podido defender unas argumentaciones serias de cara a un amplio grupo de debate que pudiera haber suscitado en mucha gente algún tipo de reflexión interna. Vivimos una época complicada, porque las alternativas son desdeñadas sistemáticamente, y tratar de establecer un cambio para algo es visto como radical y demente.

Los socialistas del siglo XXI, que creemos por una lado en una democracia real participativa sin que ello incurra en la desaparición del mercado, tenemos una complicada tarea por delante, presentar nuestras alternativas como algo sostenible y realizable, no sé si consideraréis que debemos empezar a hablar de economía mixta o debemos de aceptar que, capitalismo habrá, pero que podemos darle una cara más humana y social (idealismos aparte, vivimos en un mundo globalizado y capitalista en su conjunto luego tenemos la obligación de ser realistas)

En éstos momentos, quiero emprender un rearme ideológico, regresar al polvorín y tener las armas dialecticas a punto para los embites de mi profesor, lo que os propongo es que os suméis y aportéis argumentos para poder establecer una defensa útil en los debates económicos.

¡Salud, y adelante!

¡Ven al Villablog! el 24 de Octubre en Rociana del Cdo.


El próximo 24 de Octubre tienes una cita ineludible con el mundo de las nuevas tecnologías y del blogging en el municipio de Rociana del Condado, ubicado a unos 20 minutos respecto a la capital de Huelva y colindante con Almonte, El Rocío, y la Palma del condado.

Se trata de un encuentro destinado a estrechar lazos entre los diversos usuarios de plataformas de blog de la comarca, bien sea blogger o wordpress, para diseñar una comunidad de bloggeros con entidad y organización propia que permita potenciar y enriquecer nuestras experiencias en el mundo del blogging.


Sin embargo, tal y como se expone en la web del evento no será necesario poseer blog propio para poder forma parte del evento, de hecho, Villablog es una experiencia excelente para dar a conocer ésta herramienta para los profanos en la materia.


El evento estará constituído por charlas y conferencias relativas al blogging, también se llevará a cabo una ruta de la tapa por la que se podrán degustar tapas típicas de Rociana, otro evento muy importante será el Pueblog, un recorrido por Rociana de la mano de varios blogs temáticos que servirán como referencia para conocer curiosidades sobre el pueblo.


Si quieres conocer más detalles del evento pincha aquí o en la imagen del cartel. Te esperamos en el Villablog.

jueves, 24 de septiembre de 2009

Vuelta de tuerca al Ocio ¡Deharme viví!

Cómo le estuve comentando a algunos amigos y conocidos, antes tenía un blog personal en el que cual desparramaba mis sesos en frikadas y paranoias varias que gustan a un servidor y que también gustan de ser expuestas y explicadas; éso era antes, luego llegó el espacio que tenéis delante de vuestras pantallas, en un principio concebí este blog como uno para limitarme a exponer mis opiniones ideológicas y políticas en el ámbito de la rabiosha actualidad. Bien ¡pues al cuerno éso! estoy ocioso y me apetece explayarme en ello, así que sin ton ni son he decidido que cada vez que sienta la imperiosa necesidad de hablar sobre cualquier tema (cine, comic, literatura, el sexo de los ángeles, series) lo haré sin más. Simplemente para traer algo nuevo al blog y hacerlo algo más ameno y divertido, más personal y sobre todo para utilizarlo como panel de exposición a todo lo que considere interesante.


Érase una vez... en la Francia ocupada por los nazis.

No, no os estoy empezando a recitar el principio de un cuento popular, una fábula en el sentido etimológico de la palabra con final feliz y moraleja algo pasada de rosca. Se trata de las frases que sirven como introducción para la nueva producción cinematográfica de ese director de algo desproporcionada cabeza y geniales ideas conocido como Quentin Tarantino.

Creo que obviaré las presentaciones, se trata de un cineasta americano conocido por su enorme y características cinefilia y su forma vanguardista de rodar películas. Algunos de sus títulos mas conocidos y reconocibles son: Kill Bill, Reservoir Dogs o la brillante Pulp Fiction. Todas ellas tienen en común una serie técnicas de rodaje que se han convertido casi en una insignia del director, haciendolo reconocible a leguas, la capacidad que tiene de imprimir su sello de identidad a cada una de sus obras es sencillamente apabullante.

No sé que tiene exactamente éste director que tanto me atrae, se alza como una especie de símbolo del cine de autor, que se sustenta prácticamente en una profunda afirmación aseverada por él mismo, en sus propias palabras: "si amas al cine, puedes hacer gran cine". Ahondando en su vida personal no cabe la duda de que este singular personaje AMA al cine de una forma apasionada y cuasi-demencial, es un devorador nato de historietas audio-visuales, la forma en la que ha aprendido a hacer cine es viéndolo. Sí señores, Tarantino es un tipo sin estudios, un práctico analfabeto, y sin embargo es capaz de brindarnos auténticas piezas excepcionales del séptimo arte. Es como si hubiera nacido para ello. Podría haber sido el hijo de algún cineasta reconocido, podría haber tenido una base tecnica y una cualificación para sentar cátedra, pero habria dado igual, hubiera sido lo mismo, esa maestría con la que domina la cámara no se encuentra en libros, se encuentra en algún tipo de experiencia más honda y profunda.


Su nueva cinta ha sido traducida en españa de forma libre (y acertada) como Malditos Bastardos (título original: Inglorious Bastards), aunque se trate esencialmente de una cinta del nazismo ambientanda en el pais Galo, se trata de una historia atípica y novedosa, probablemente una revitalización del género de la ficción histórica, podéis pensar que el cine está sobresaturado en demasía con el cine sobre el nazismo, pero esta película rehuye de los convencionalismos que suelen empapar el género y le otorga una nueva dimensión interesante y más amplia. La historia se nos presenta como una especie de "cuento" divido en varios capítulos.

La trama es simple: una historia de venganza encarnada en dos personajes con un mismo objetivo como denominador común, por un lado, Shosanna Dreyfus, mujer de origen judío que presencia la ejecución de su familia a manos del coronel Nazi Hans Landa. Shosanna consigue escapar y ponerse a salvo en la bohemia parís donde se forja una nueva vida e identidad como dueña de un cine. Paralelamente se desarrolla la historia de un grupo de soldados Judíos conocidos como "Los Bastardos" cuyo objetivo es desarrollar una guerrilla psicológica atroz con los Alemanes, para la que no escatimarán en hacer uso de una brutalidad visceral e incluso de tomar como estrategia la forma de lucha de los Indios Apache, entre otras cosas, cortando las hermosas cabelleras rubias de todo soldado Nazi que tenga la desgracia de caer en sus garras. El destino de esta mujer y este variopinto grupo se acabará uniendo inevitablemente en su objetivo de venganza para con los nazis.


Cabe destacar, principalmente, que es una película totalmente Tarantino, y puede que esto suene a perogrullo, pero su esencia es latente en todo el largometraje, Tarantino juega magistralmente con los momentos de tensión, los cuales tensa hasta el límite, su lenguaje cinematográfico es limpio y elegante, y toma continuas referencias del spagheti-western, las primeras escenas son una manifiesta expresión de ello, en una serie de escenas que me atrevo a afirmar que tienen incluso clarísimas reminiscencias al cine Japonés y a obras manga como "El Lobo Solitario y su Cachorro", a nadie se le escapa el interés de Tarantino por la cultura japonesa y que encuentra su cénit especialmente en la historia de Kill Bill.

Como era de esperar, la obra está salpicada por todo tipo de monólogos absolutamente marca de la casa, que, como siempre, oscilan entre la charla intrascendente con reflexiones caracterizadas por su ingenio y por su capacidad para darnos que pensar. Quentin juega con los diálogos con los que suele expresar sus propias preocupaciones, y mueve a los personajes a través de situaciones inesperadas y en ocasiones absolutamente hilarantes.


Contra lo que pudiera parecer, no es una obra tan violenta como parece, bueno, engaño si digo que no se dan muestras de auténtica brutalidad, pero el hecho es que es una violencia dosificada, caracterizada por suceder de forma veloz y confusa, casi como un duelo de pistoleros, en los cuales el resultado se decide rápidamente, la violencia visual es contundente y es en todo caso una simbolismo de lo que representan los mas bajos instintos del ser humano.

Aunque hay actuaciones bastante interesantes, se lleva la palma la interpretación realizada por Christoph Waltz, en la cual encarna a un extravagante y extremadamente efectivo coronel nazi conocido como el caza-judíos, por su capacidad casi mística para detectarlos, probablemente la mejor actuación de toda la cinta en la que el actor configura un personaje cruel y despiadado pero rodeado de un aura de irónico sarcasmo y caracterizado por una sonrisa sempiterna que lo vuelven un Bastardo... al que sin duda amarás.

La película es en lineas generales una historia de entretención en la que Tarantino satisface sus mas oscuros deseos (y en el proceso, los nuestros) proveyendo a su cinta de una amoralidad de la que es consciente y que supone un divertimo algo enfermo para gente como nosotros (que desgraciadamente, disfrutamos viendo morir nazis), ver simplemente como destrozan cráneos de nazis debería ser un aliciente suficiente para ir a verla, pero este largometraje es mucho más que éso, especial atención a la banda sonora con piezas excepcionales del compositor Ennio Morricone, que casan a la perfección con el espíritu de la obra.


No quiero desmenuzar más detalles sobre la trama, me gustaría que la disfrutaráis vosotros mismos y que os vaya sorprendiendo al igual que a mí. De todas formas, toda esta historia podria constituirse en una especie de "broma" magistralmente orquestada. Os dejo que decidáis vosotros, Bastardos.