Globalicemos... la justicia mundial

Nadie consecuente con unas ideas de izquierda pueden en su sano juicio justificar los muros, jamás. El muro de Berlín no fue más que una tragedía agregada al balance de las tropelías de esos modelos productivos en las antípodas del capitalismo que no nos representa ni ahora, ni por aquél entonces. Odio a la patria, y amo al pueblo, con su cultura, con su idioma, con su gente, con su sufrimiento y su sudor, nunca daría nada por la patria española, y sin embargo siempre lo daría todo por las gentes del pueblo español, y el francés, y el estadounidense, y el mexicano, en ése aspecto, tenemos que aprender mucho de la figura del che guevara, cuya nación era la tierra, y cuyos camaradas conformaban el grueso de todos los pueblos explotados, esto es, toda la superficie terrestre.

Por éso, no justifico los nacionalismos, generan disgregación, nos alejan de las personas a las que tenemos a pocos kilómetros de distancia, y crean muros invisibles entre los pueblos, que deberían estar unidos en la consecución de idénticos intereses.

En éste aspecto, en un proceso globalizador imparable y consecuente con las necesidades de los pueblos en su afán de llegar a todas las partes del mundo, tenemos que poseer un fuerte criterio contra las enormes fallas que presenta éste sistema y que a pesar de abrirse paso con promesas de bienestar se empieza a atisbar cada vez con mayor claridad como nos está hundiendo en una miseria de la que somos partícipes con nuestra ignorancia y conformismo.

La Globalización por sí mismo no supone algo negativo, lo realmente problemático es la forma en la que se está llevando a cabo su desarrollo.

Joseph Stiglitz, premio nobel de economía asegura que la estructura por la que ha sido concebida los mecanismos de la globalización están plenamente engrasados para producir pingües beneficios a los oligarcas y a las multinacionales.

La Globalización es un proceso de apertura de los mercados, de las culturas y de los sistemas de comunicación que son consecuentes con la inquietud de las personas del nuevo mundo, y esto tiene un enorme calado positivo y enriquecedor. Pero tenemos que reclamar que estos nuevos afluentes no sean utilizado como un medio de especulación y de generador de riquezas a costa de las miserias del tercer mundo. Que es lo que precisamente está ocurriendo delante de nuestras narices.

La globalización no es sólo modernización, no es exclusivamente la posibilidad de poder comprar un ordenador en Japón o un coche en alemania, es también explotación infantil, esclavitud, proxenetismo, pobreza, asesinatos, multinacionales que se desplazan allí donde hay mano de obra barata para exprimir a personas como si fueran máquinas, es la destrucción de las culturas, la anulación imperialista, y en especial, es la injusticia competitiva llevada a extremos demenciales.



Los gobiernos títeres del capital no hacen más que asistir impertérritos al juego del supuesto libre mercado en el que las grandes empresas destruyen a las pequeñas empresas del tercer mundo para que no prosperen, el timón de mando de la globalización está operado en la galera de la competencia desleal.

Un ejemplo muy básico es el de la Unión Europea, la neoliberal OMC permite que los gobiernos lleven a cabo subvenciones en productos agrícolas y ganaderos en sus respectivos países, el caso de España, y en especial Andalucía es especialmente sangrante, los agricultores pueden prosperar gracias a las subvenciones dle gobierno que les permite vender sus productos al exterior por debajo de sus costes de producción, y así resultar más competitivos, estos precios de venta son tan bajos que en condiciones normales producirían la bancarrota del sector primario, sin embargo gracias al paraguas de las subvenciones permiten una competitividad desleal frente al comercio sobre todo de los paises del tercer mundo, que se ven en una desesperante situación de desventaja. Eso por no hablar de la política aranceralia de los productos hortofrutículas del exterior que se tornan en gastos inasumibles para las empresas de los paises más pobres.

La globalización lejos de crear riqueza está creando hambre y una pobreza inhumana, eso sí, las diferencias entre ricos y pobres cada vez se ven más acentuadas. La Globalización está fallando, no es una herramienta para la prosperidad de los pueblos, tal y como se está evidenciando.

Hay varias voces que claman una globalización alternativa, más solidaria, mitigadora de las injusticias mundiales, que sirva como hilo conductor para una sociedad mas justa, incluso como motor para empezar una revolución mundial, la globalización pone a nuestra disposición una serie de oportunidades de oro para acometer una renovación que fomente la igualdad de manera efectiva entre todos los pueblos de la tierra.

A continuación os dejo con una lista de personalidades que se han alzado contra el actual estado de las cosas, entendemos que es deseable avanzar y ahondar en las dificultades sistémicas de la sociedad en un mercado global, no estamos solos en nuestra tarea:

38. Latouche, Serge (Francia)
Decrecimiento

37. Beck, Ulrich (Alemania)
La revuelta de la desigualdad

36. Taibo, Carlos (España)
alainet.org/active/29535

35. Marcos, Subcomandante (México)
es.wikiquote.org/wiki/Subcomandante_Marcos

34. Bové, José (Francia)
es.wikipedia.org/wiki/Jose_Bove

33. Stallman, Richard (EEUU)
es.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

32. Ramonet, Ignacio (España-Francia)
es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Ramonet

31. Finkelstein, Norman (EEUU)
la_industria_del_holocausto

30. Gorz, André (Austria-Francia)
www.eumed.net/economistas/07/gorz.htm

29. Harvey, David (Inglaterra)
es.wikipedia.org/wiki/David_Harvey

28. Sousa Santos, Boaventura (Portugal-Brasil)
www.rebelion.org/docs/62045.pdf

27. Reinert, Eric (Noruega)
www.ed-critica.es/detalles_libro_sinopsis.php?ID=1103

26. Bauman , Zygmunt (Polonia)
es.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

25. Morales, Evo (Bolivia)
www.embajadadebolivia.com.ar/evo_onu.htm

24. Hinkelammert, Frank (Alemania-Costa Rica)
www.eumed.net/cursecon/economistas/Hinkelammert.htm

23. Nader, Ralph (EEUU)
www.voltairenet.org/article150019.html

22. Sobrino, Jon (España-CentroAmérica)
www.servicioskoinonia.org/relat/349.htm

21. Tamayo, Juan José (España)
www.redescristianas.net/2007/01/24/espiritualidad

20. Klein, Naomi (Canada)
www.rebelion.org/noticia.php?id=59583

19. Knitter, P.F. (Alemania)
www.google.es/url?AlbertMoliner.doc

18 Zamora, Augusto (Nicaragua-España)
www2.elmundolibro.com/papel/2005/07/11/mundo/1829829.html

17 Fariñas Dulce, María José (España)
www.almendron.com/politica/pdf/2005/reflexion/reflexion_0521.pdf

16 Mayor Zaragoza, Federico (España)
fund-culturadepaz.org/spa/espanol.htm

15 Bello, Walden (Filipinas) www.sinpermiso.info

14 Pérez Esquivel, A. (Argentina) es.wikipedia.org/wiki/Adolfo_P%C3%A9rez_Esquivel

13 Betto, Frei (Brasil) www.voltairenet.org/article139437.html#article139437

12 Boff, Leonardo (Brasil) www.leonardoboff.com/

11 Chomsky, Noam (EEUU ) es.wikipedia.org/wiki/Chomsky

10 Shiva, Vandana (India) www.rebelion.org/noticia.php?id=15959

9 Menchú, Rigoberta (Guatemala) www.biografiasyvidas.com/biografia/m/menchu.htm

8 Ziegler, Jean (Suiza) es.wikipedia.org/wiki/Jean_Ziegler

7 Stiglitz, Joseph (EEUU) es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz

6 George, Susan (RU-Francia) usuarios.lycos.es/politicasnet/autores/george.htm

5 Wallerstein, I. (EEUU ) www.rebelion.org/noticia.php?id=46050

4 Galeano, Eduardo (Uruguay) www.lcc.uma.es/~ppgg/libros/egaleano.html

3 Romero, Oscar (El Salvador) www.comitesromero.org/queson.htm

2 Houtart, Francoise
(Bélgica) www.revistapueblos.org/article.php3?id_article=266

1 Casaldáliga, Pedro (España-Brasil) www.servicioskoinonia.org/relat/016.htm

Vampiros pasados por el pasapuré (crepúsculo)

Vivimos en tiempos extraños, paradójicamente, y en especial, para todos aquellos que somos como piezas de puzzle que no acaban nunca de encajar en ningún lado, es decir, es un mundo raro... sobre todo para los raros.

Mc Donald no es sólo una franquicia, es una ideología que prácticamente marca unas pautas sobre cómo debe de ser un producto: rápido, visual, atrayente.. y de baja estratificación culinaria... esto último sin dudarlo es innegable.

Algunos verán con cierto escepticismo esta entrada, merecen una aclaración, desde que empezó a oscilar por la tierra toda esta moda rimbombante de crepúsculo me convertí prácticamente en su mayor detractor, todo interés que pude alguna vez tener en los libros o en la adaptación que ocupa estas líneas es simple desconocimiento de la misma, cosas de farmacia.

Ahora bien, no sé cómo exactamente, entró el tema a colación en esta dimensión universitaria que es mi piso de estudiante, con una compañera mía oriunda del país de la bandera Bacon con estrellitas sobre un marco azul. Me insistió, me insistió, me insistió y me instió, y repito, reiteradamente me insistió ¿no hace falta que insista más en este punto, verdad? pues eso, y yo no es que necesitara un convencimiento más pleno para saber de buena mano la calidad de este producto cinematográfico. Pero ahí me dejó el DVD, e incluso se me abrieron ciertas dudas existenciales al estilo de comedia indie que incluso me planteaban que después de todo... quizá no fuera tan mal producto, problema gordo, si tenemos en cuenta que casi me veía como una fan desequilibrada de Crepusculo que combina sus estudios secundarios con conciertos de los Jonas Brothers. El caso, ahí vamos.

.
.
.

Puntos negros. Sí, pensaréis que soy gilipollas, miradlo.

.<---un punto negro, oscuro, como el abismo en el que caí al ver esta película, vamos a ello. Crepúsculo es, a todos los efectos, una soberana mierda. Permitidme partir una lanza a favor de este zurullo y admitir que el acabado técnico es bastante resultón, como me refería antes estamos ante un producto de marketing dirigido a un grupo social bien segmentado: niñatas oligofrénicas en la época del pavo y a la búsqueda incesante de machos alfa objeto de adoración para decorar sus carpetitas escolares, Crepúsculo lo tiene todo para que unas mentes acríticas y conformistas puedan disfrutar como babuínos en celo, con una sarta de tópicos que son especialmente delirantes en el dúo "ohmiraquebiensalimosjuntosenportada".

Él, vampiro machote, serio, pasota, chulo, que no le interesan las chicas, es decir, un práctico homosexual. Ella, una chica solitaria, rara, incomprendida, con un padre mudo (pero mudo, cuasi-literalmente), marcada por la tragedia, desencantada por el mundo, vamos, el tipo de aberraciones emo-góticas que en los últimos tiempos han alcanzado notoriedad sobre todo en algunas revistas juveniles y que han abierto una brecha de mercado digna de estudio (Fnac: góticos, comprad que tenemos cosas para vosotros) Es decir, esta mujer biónica ha sido creada para encajar en la mentalidad de casi todas las niñatas quinceañers, que se creen únicas e irrepetibles, como granos en el culo.

El resto de personajes no es que sean tópicos, que lo son, es que directamente no tienen relevancia, y es que esta película se podría llamar "más de dos es multitud" porque con Edward y Bella se bastan y sobran para hacer la peli, apareciendo personajes que son más bien como relleno para no dejar la peli con menos sustancia.

La parte de amor y romance es absolutamente escatológica, digna de los guiones más chapuceros de una comedia americana, cuando no directamente extraída de alguna de ellas, la relación de amor es completamente infumable, con un desarrollo esotérico digno de cuarto milenio, tanto es así que en algunos momentos pensé que estaba viendo alguna reposición de física o química, el caso es que Bella y Edward se miran un par de veces por encima con cara de estreñidos y al siguiente día están enamorados de forma inenarrable e irrevocable.

Irrisorio, vaya. Porque para colmo, vemos a un vampiro de un siglo de antigüedad enamorándose como si fuese un puto adolescente heroinómano de una cretina con síndrome de asperger. Y no hay ninguna explicación para ésto, el vampiro en cuestión, que debiera ser por el paso del tiempo una criatura cruel, ladina y desconfiada resulta tener la mente de un niñato cualquiera, esto se refleja en algunas de las conversaciones que mantienen que parecen escritas por la pluma ágil de un niño de primaria:

Bella: Antes tenias los ojos oscuros, porque los tienes dorados ahora?

Edward: es que... verás... son las luces fosforescentes *se va*

¿PERO QUE PUTA MIERDA DE CONVERSACIÓN ES ESA? un vampiro de cien años, como puede un vampiro con 100 años de antiguedad, con la supuesta cultura que debería tener, decir semejante soplapollez? bueno, pero es que su comportamiento no es mejor que su verbo, actuando como si fuera un cani ávido de mojar su churro y no como una bestia de la noche. Actuando como un jodido príncipe azul que siempre aparece en el momento oportuno para salvar a su princesa. Obviamente los Deus Ex Machina abundan.


Lo más criticable, sin duda, de ésta cinta, es la forma en la que se escupe en la mitología vampírica, los vampiros, que deberian ser símbolo casi de un mal terrenal, se convierten aquí en jóvenes buenrollistas que juegan al béisbol, van al instituto y asisten al baile de graduación. Ah, y eso sin contar que caminan bajo la luz del sol, y que al ser iluminados brillan... no sé que decir a eso, no hace falta ridiculizarlo.

Estoy hablando de unos vampiros adaptados a todas las edades, unos vampiros "disney", poperos, son para la cultura vampírica lo que los jonas brothers son para el heavy metal, coger algo con simbolismo y sentido, y destruírlo, corromperlo y venderlo, prostituírlo y ridiculizarlo, una versión de los vampiros que en mi opinión es deleznable e incluso irrespetuosa. ¿Dónde quedaron los vampiros de verdad que infundían miedo, eran brutales y desdeñaban de la vida humana y se entregaban a sus bajos instintos y a la lujuria.

Estos vampiros existen y han sido rescatados, por ejemplo en la más que destacable serie "True Blood", pero en crepúsculo pierden todo su encanto, todo su halo de misticismo. Encima, los "malos" de la peli son presentados como vampiros amorales y malotes sin-razón, colados en la trama con pinzas, que inician una batalla absurda y sin interés.

Los diálogos son reseñables únicamente por la forma en la que retratan la subnormalidad latente de los protagonistas, nada nuevo bajo el sol, el padre de Bella es el máximo exponente de diálogos absurdos al ser representado como un pusilánime incapaz de articular mas de 2 palabras con coherencia, las conversaciones con su hija se reducen a: "hola" "adios" "bien" y "aaaah" y lo más triste de todo es que no me lo invento, curiosamente, mi compañera de piso americana me aseguró que es que en EUA los padres e hijos suelen dialogor muy poco, inclusive a la hora del almuerzo, puesto que no comparten temas de conversación... en ese momento interpreté esas escenas de la pelicula de una forma escalofriante.

Las situaciones de la serie se desarrollan atropelladamente y únicamente son una excusa para que la trama de amor enfervorizado entre los protagonistas se desarrolle. Es lo peor de todo, es la edulcoración máxima, es lo que me provoca auténticas náuseas, que el amor sea el hilo conductor de toda la historia, y que encima sea una historia tan pobre en todos sus matices que no ofrece NADA alternativo a la historia de amor que sólo pueden disfrutar las fans incondicionales de los libros.

No quiero extenderme más, porque la serie es criticable hasta el infinito, se le pueden sacar muchos más defectos, por ser un producto irrisorio, vanal y superficial, Crepúsculo es una mierda de dimensiones considerables, sigan mi consejo: No la vean. Desde ahora sepan que para derrocar a Drácula, además de clavarle una estaca en el corazón y exponerlo a la luz del sol, podréis darle a ver ésta película, cosa que estoy seguro, mandará a la tumba a ese puto rumano para siempre.

The Economic Battles Chronicles: I parte

Visto el interés suscitado por mis pullas dialécticas acaecidas en clase de economía he decidido recopilar dichas batallitas para mi blog, con el objetivo de que los lectores sepan también a la bestia neoliberal a la que dia tras dia me enfrento, para ello no estuve sólo, tuve la suerte de contar con el inestimable apoyo del profesor de economía de la facultad de ciencias empresariales de Sevilla, Juan Torres Lopez, conocido por sus artículos en medios informativos y de presión de izquierdas como Rebelión, Sistema Digital y Attac, los cuales recomiendo encarecidamente visitar, así como su página web personal de opinión.

En la reunión que mantuve le expliqué detalladamente como mi profesor de economía, el cual se autocondecoraba como un "economista sin florituras" -o lo que es lo mismo, un economisto puro, no condicionado por la política, que observa los hechos con objetividad - prácticamente convertía (quizá inconscientemente) las clases en mitines de tendencia neocon; por ejemplo, alegando que la privatización de las empresas públicas son sistemáticamente beneficiosas para el país ya que ganan en eficacia y competitividad (el tema de la competitividad da para mucho que hablar), y aseverando que algo mejor que el capitalismo de mercado libre no existe, no es posible, ni deseable.

Juan Torres me dió una serie de consejos para combatir a esta clase de profesores demagogos y dogmáticos del neoliberalismo, estos son los puntos que elaboramos como plan:

- Retorica veloz y contundente.

- Nunca entrar en su terreno de juego, arrojar preguntas/cuestiones rápido y no insistir.

- Ser paciente, esperar los momentos oportunos, no acumular derrotas, más vale una victoria contundente que 100 batallas sin terminar.

-No hablar tanto con convicciones propias, el profesor está muy por encima del alumno, y en debates abiertos tiene todas las de ganar.

-Utilizar como escudo personalidades económicas de prestigio, en especial, neokeynesianos: Krugman, Stiglitz o Samuelson, premios nobel de economía.

-Extrapolar su discurso al de uno de los economistas anteriores, ej: "he leído un artículo de Stiglitz en el país donde decía lo contraria a lo que usted dice... dice usted lo contrario de lo que afirma un premio nobel??"

-Exagerar y farolear está permitido, ya que él también lo hace, pero es más conveniente estar previamente informado, si hay que demostrar la información hay que conocerla de antemano.

-De ninguna forma creer que "retrocederá", la idea es dejar en evidencia los argumentos demagógicos del profesor delante de la clase, nuestro objetivo es hacer dudar a la gente de la veracidad de lo que dice, o cuanto menos hacerles plantearse ciertos matices.



1ª Parte: Los estados del bienestar nórdicos y la competitividad.

Hablando sobre el tema de la crisis económica en España y del triste futuro empresarial que nos espera, el profe dice que el problema que tiene España esque somos españoles (?).

Sí, tenemos un neocon infiltrado en clase, pero para nada es un patriotero a la antigüa usanza, al contrario, para él, el problema de la economia son los españoles (podemos entender que más que nada la clase trabajadora española).

Verán, la pregunta que le hice fue la siguiente: -¿porqué en los paises nórdicos, de enorme tradición social-demócrata e intervencionista hay tanta competitividad, porqué, si según la teoría neoliberal, el estado benefactor y regulador del mercado destruye la iniciativa privada y los incentivos, son paises tan ricos, poderosos y fuertes económicamente?

- Porqué en Suecia, por ejemplo, hay muchos Suecos.

Ésto parece de perogrullo, pero de aquí subyace la idea principal del ideario neoliberal, sencillamente, para el profesor los paises suecos no funcionan bien por sus politicas de izquierdas, si no porque los suecos son muy trabajadores, muy inteligentes, y muy preparados. El contrapunto es el de la clase trabajadora española, que siguiendo esa regla de tres debe ser muy vaga, analfabeta y fiestera.

Esto es un ejemplo de cómo manejar los tópicos políticamente de forma burda y oportunista.

Para mi profesor todo se basa económicamente en un problema de competitividad, si es un pais tiene una fortísima inversión y unos trabajadores ultra-cualificados, todo irá sobre ruedas, luego nos asomamos al abismo y nos damos cuenta de que la cruel realidad no está simplemente basado en teóremas matemáticos y en cuestiones de rentabilidad.

EEUU y Japón son dos grandes países que cumplen estos 2 calificativos, competitividad y cualificación, y para mí, es completamente indeseable vivir en cualquiera de los dos, e insoportable, además, la supuesta "rentabilidad" de ambos países debe ponerse completamente en entredicho,

EEUU, por un lado, con un nivel de pobreza tercermundista, y Japón, como un foco de apabullantes enfermedades mentales consecuencia de sus brutales principios capitalistas.


Todos los capitalistas que alientan el sentimiento de competitividad simplemente quieren vernos reducidos a simple mano de obra barata, a esclavos informes, a sirvientes prostituídos al capital, pronto descubriréis porqué.

A mí, desde luego, me parece increible afirmar que la gente en España no trabaja, que somos unos fiesteros analfabetos, se me cae la cara de vergüenza ante tales afirmaciones, culpar de los problemas de la economía a la clase trabajadora por ser "poco competitiva" cuando es la que tiene que soportar constantes humillaciones, presiones en el trabajo y precariedad laboral por los cuatro costados. España está constituída por una clase obrera fuerte que lucha por su bienestar y que trabajan casi en régimen de explotación para sobrevivir en un mundo en el que precisamente las oportunidades no caen del cielo como la lluvia.

Pero para mi querido neoliberal podemos vivir así "de bien" porque estamos sosteniendo un sistema del bienestar que tiene los días contados, porque vivimos subvencionados por Europa, y que esta catastrófica bonanza tiene sus días contados.

Ya lo habéis leido, me da igual lo atónitos que os quedéis, cual privilegiados espartanos, debemos volvernos suecos o chinos, porque los españoles tenemos la vagueza marcada a fuego en la sangre, somos inútiles por adn, somos una raza débil y de pandereta, cómo vamos a conseguir ofrecer resistencia a esos jacobinos cuyos principios conservadores de ahorro y de búsqueda de riquezas son inquebrantables?

Por lo visto este profesor no se da cuenta o prefiere omitir que parece más relevante que la supuesta superioridad racial de los nórdicos las políticas de corte socialista que ofrecen y que han cimentado un país de gran bienestar, altos impuestos, servicios públicos de calidad, y sindicatos poderosos y reivindicativos, tampoco le parece relevante que el mayor período de prosperidad económica en estados unidos se viviera bajo el estandarte de un fuerte intervencionismo estatal (el new deal) en contraproducción a lo que pensaban los neoliberales de toda la vida.

¿Y porqué se acabó el intervencionismo si era tan aparente el bienestar de la sociedad?

Bien, es algo evidente.

La contraofensiva neoliberal de los años 80 y 90 fueron de la mano del terrible tándem neocon Thatcher-Reagan, los cuales jalearon a los economistas para que adujeran la falta de competitividad frente a China o India como factores determinantes para empezar una reconversión capitalista destinada a desmantelar el estado, reducir los impuestos, trastocar en la medida de lo posible los servicios públicos y flexibilizar los mercados (es decir, dar mayores herramientas de presión al empresario frente al obrero).

Estamos viviendo un nuevo New Deal, un nuevo revival de las ideas intervencionistas que se ven con claridad meridiana como necesarias para corregir los graves errores estructurales de la maquinaria capitalista.

Pero mi profesor es claro, no podemos competir, Europa se está quedando obsoleta, el estado benefactor es insuficiente, tendremos que ponernos las pilas. ¿Cómo combatir contra china, país en el que los ciudadanos trabajan a destajo de forma brutal y sin descanso, sin vacaciones?

¿Alguien recuerda la medida de 65 horas de la europa de derechas?

Bien, agárrense los machos.

Porque esto es cuestión de productividad, y los españoles no somos lo suficientemente productivos.

Adivinen que se viene.

Efectivamente, cosas del capitalismo.